EPA procura adicionar plastificante DINP à lista de tóxicos

A proposta vem 20 anos depois que os reguladores sugeriram pela primeira vez que o aditivo é um risco à saúde

Vinte anos depois de sugeri-lo pela primeira vez, os reguladores federais propuseram na segunda-feira adicionar um grupo de aditivos plásticos comuns em brinquedos, pisos e revestimentos de tecido à sua lista de produtos químicos tóxicos, concluindo que "pode-se prever que cause câncer e doenças crônicas graves ou irreversíveis". efeitos em humanos”.

A decisão da Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos afeta o DINP, uma família de diéster ftalatos amplamente utilizada como plastificante. Isso ocorre 22 anos depois que a EPA propôs pela primeira vez adicionar o DINP à lista, conhecida como Inventário de Liberação de Tóxicos.

Os fabricantes tratam os plásticos com produtos químicos da categoria DINP para proporcionar maior flexibilidade e maciez ao produto final, disse a EPA.

Tambores de DINP prontos para embarque

Crédito: Zhengzhou Meiya Chemical Products Co.

Se finalizada, a regra exigirá que os fabricantes que fabricam ou processam mais de 25.000 libras de produtos químicos da categoria DINP por ano – ou usam mais de 10.000 libras anualmente – reportem certas informações à agência. Esses dados incluem quantidades de produtos químicos da categoria DINP liberados no meio ambiente ou gerenciados de outra forma como resíduos.

O Inventário de Liberação de Tóxicos destina-se a fornecer ao público informações sobre produtos químicos em instalações em sua área, como eles estão sendo gerenciados e se estão sendo liberados no meio ambiente. As instalações que fabricam e usam os produtos químicos e os locais de descarte onde os produtos acabam são encontrados desproporcionalmente perto de bairros pobres, muitas vezes lar de pessoas de cor.

Produtos químicos da classe DINP são suspeitos de serem cancerígenos. A Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos considera-os compostos desreguladores endócrinos que interferem com a testosterona. A EPA atribui a exposição a efeitos de desenvolvimento e toxicidade renal e hepática.

No início deste ano, a coalizão Healthy Environment and Endcrine Disrupting Strategies, um grupo de pesquisadores seniores preocupados com produtos químicos que sequestram a função hormonal, emitiu um alerta sobre o DINP para os fabricantes que buscam um substituto para outros plastificantes nocivos, como o DEHP.

“Sabe-se o suficiente para classificá-lo como um antiandrógeno, um neurotóxico para o desenvolvimento e um potencial obesogênico”, disse o grupo. "A ciência da precaução argumenta contra essa substituição." HEEDS é um projeto da Environmental Health Sciences, editora da EHN.org.

Patricia Taylor, ex-diretora do Projeto de Redução de Plásticos e Resíduos da Environment and Human Health, Inc., chamou isso de uma "possível mudança radical" para o gerenciamento federal de produtos químicos.

“O público terá acesso a essas informações e isso permitirá que eles se protejam melhor contra exposições e solicitem monitoramento, regulamentação e restrições ou proibições”, disse ela. Esses dados, ela acrescentou, podem ser usados ​​por pesquisadores para analisar os impactos na saúde e no meio ambiente em estudos como avaliações de saúde e ciclo de vida.

Taylor observou duas outras conclusões marcantes da decisão de segunda-feira:

Primeiro, os reguladores federais levantaram o alarme sobre os impactos à saúde associados ao produto químico em 2000. "Este é um exemplo claro do ritmo glacial do processo de revisão na EPA", disse ela.

Em segundo lugar, a decisão abrange uma classe de produtos químicos, em vez de uma específica – sugerindo que a EPA está “avançando em direção a” políticas que regulam os produtos químicos por classe. “Isso é algo fortemente recomendado por cientistas independentes que pesquisam produtos químicos como ftalatos, bisfenóis e outros desreguladores endócrinos usados ​​para fabricar plásticos”, disse Taylor.

"Tais restrições por classe evitariam algumas das 'substituições lamentáveis'" - muitos compostos usados ​​em produtos "sem BPA" são tão prejudiciais quanto o BPA, por exemplo - "que agora são práticas padrão pelas indústrias quando confrontadas com informações de que um químico em seu produto é prejudicial à saúde ou ao meio ambiente."